許多人注意到台灣民主政治越來越走向政黨「偏私化」：取得執政權的政黨，一味追求自己的利益，卻忽略了國家社會的平衡發展和整體利益。大家較少注意的是，台灣民主政治的「個人化」現象：民眾把希望放在少數政治明星身上，以為他們能帶來救贖，卻忘了從不同領域追求民主的深化，而政治新星卻一次次讓人民失望。這兩點，都是台灣民主多年來無法提升的主因，今天我們要談的是第二點。從最近政壇的戲裡戲外，都可看到這類政治「個人化」現象。例如，早已運作困難而應改組的內閣，卻遲遲不作調整，原因只是蔡英文和林全私人交誼深厚。放著政務窒礙難行不管，卻拒絕改組內閣，這其實是以私誼害公務，消耗民主。再如，內閣多位閣員去年即遭各界指責顯不適任，林全卻因這是自己「班底」，始終無意調整人事，而放任政務擺爛。這不也是以私害公？
再如，賴清德是否應北上參選，或者應先進入中央政府增加歷練，他擁有許多為政治效力的機會。但賴清德卻遲疑再三，擔心自己像朱立倫那樣為職務所困，幕後原因是，敦促他直取二○二○總統大位的勸進恐怕更誘人。簡言之，賴清德對政治生涯有更遠大的企圖，在通往權力大位的進路上，他不想被無謂的職位牽絆。如此，把自己謀取大位的盤算置於大局之上，是用個人得失去打量民主政局，但許多輿論居然也苟同其選擇。事實上，朱立倫兩年前反覆其行，因而演出「換柱」戲碼，不也是個人權力考量多過對大局的思考所致？
民主政治變成政治明星的競技場，並非台灣獨有的問題。最明顯的例子是，美國總統川普是打著「反華府」的旗幟而當選，在競選期間，他不少言行甚至也跟共和黨唱反調。儘管川普反華府、反民主的腔調在選舉中具有致命的吸引力，但殘酷的是，他當選後，其各種反民主施政寸步難行，更導致美國作為世界領袖的角色岌岌可危。
反觀台灣，我們的民主制度仍缺乏深厚根基，五權分立及權力制衡的意識仍然薄弱，民眾過度崇拜政治明星的結果，只留下一次又一次的失望。撇開陳水扁不論，且看最近的政治氛圍，蔡英文上任僅十五個月，聲望已急速下墜。然而，朝野及政論節目所熱烈討論的，卻不是台灣應如何挽救這個國家泥淖之局，讓政治回歸軌道，卻反立即將眼光投至下一場選舉，討論民進黨誰可取而代之，在野黨由誰出馬最有勝算云云。遺憾的是，一般大眾對於這樣的論戰推演似乎也津津樂道，人云亦云。試想，政治若只是停留在「把誰選上去、把誰選下來」的洩憤模式，民主最後除只剩一堆爛蘋果，還有什麼？
一般台灣人對民主有三個迷思：第一，以為人民可以投票直選總統，就是莫大的民主成就；第二，以為台灣曾經締造三次政黨輪替，就是偉大的民主典範；第三，對於表現欠佳的政黨或民代，下次選舉可以用選票制裁他們，這就是民主的真諦。這種以為「投票等同民主」的想法，其實膚淺而消極。投票作為一種政治參與，其實只是民意授權的基本形式；然而，當政治人物獲得政治授權後為所欲為，不再聽取民意，甚至為禍國家社會，人民卻找不到約制之道，那才可怕。
回顧台灣近廿多年的變化，民主政治淺薄到只剩選舉，選舉被淘空到只剩少數明星，明星被炒作到只剩民粹口號，這其實是很嚴重的事。當民主政治等於被吊掛在政治人物生涯規劃的車尾，只能隨轎夫的腳步進退，這根本是喧賓奪主、本末倒置！
台灣三次政黨輪替的「民主成就」，如今只換得國家認同的分歧，經濟元氣的耗怠，和社會民族情感的撕裂。對這種政治「個人化」的現象，我們能不警惕嗎？
沒有留言:
張貼留言